من يعبث بالتراث الفني..؟؟

[عثمان المنقري]

لمن أراد معرفة حقائق أكثر عن ادعاءات الاستاذ عبدالله مفتاح فعليه الذهاب الى اسمار واكاديمية قامات ليعرف كيف استعجل المفتاح وكيف نوقش الموضوع.
بالنسبة للشاعر احمد السيد فهو لم يعبث أبدا والعبث الذي أراده عبدالله كان السيد هو الذي صححه
كما أن السيد لم يدخل للرد او النقاش على الموضوع لعلمه ببراءته وتكفيه شهادة الناس الذين قرؤا الأوبريت وسمعوه.
ومن أراد التأكد فليعود الى سماع الأوبريت والى مجلة حياك لأن الاوبريت كتب فيها
لدرجة أن عبدالله لم يدخل للمنتديات المذكورة حتى لمجرد اثبات صدقه وبالذات على من كذبوه
ولهذا لماذا نطالب بالسيد وصاحب القضية لم يدر أنه وشّع بنفسه.
وأزيدكم ان جريدة الحياة قد اتصلت على الاستاذ ابراهيم مفتاح وهو والد عبدالله وسألته عن حقيقة ماجاء في ماكتبه ولده فرد بصوت حزين ليقول ان ذلك يعود للولد نفسه وهو الذي يتحمّل نتيجة كلامه
ثم أشاد بالسيد والأوبريت اليس ذلك بكاف على انها كذبه مستوردة ولعبدالله نسأل من حرضك بذلك؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وللأخ سندباد اقول :
أن التراث ليس ملكا لأحد لا لفرسان ولا لشخص معين
كما أن الثلاثة الأشطر التي جاء بها أحمد السيد في بداية اللون البحري والتي رددتها الأستاذة زينب غاصب لم تكن للشاعر ابراهيم مفتاح أصلا بل كانت لشاعرة غير معروفة وهذا يعني أن الفلكلور مشاع لمن لأراد احيائه.
ولكن الاخ عبدالله يقول انه تلصص على مكتبة والده وسرق منها هذا الفلكلور وهنا تأتي القضية وهي أن عبدالله سارق والعرف والشرع لايحميه من جريمة هو اعترف بارتكابها .

تحياتي للجميع وشكرا للأخ أبوزهير لرده الصادق والوافي

أخي فراس
أشكرك على أسلوبك الرائع في توضيح الحقائق المبنية على الموضوعية والمعلومة وليس على العواطف وتأكد أن الموضوع الذي طرحته يدور في أذهان الكثير من أبناء المنطقة فقد نشر الموضوع في صفحة كاملة في جريدة المدينة وأعتبره الكثير ممن لا يعرفون الأستاذ أحمد معرفة شخصية بأنه تعدي على التراث الفني
أخي فراس ماذا لا يكون هناك رد واضح شافي يبين الحقييقة لجميع من قرأ تلك الاتهامات المغلوطة في نفس الجريدة وفي نفس المساحة المخصصة وليس شرطا أن يكون الرد من الأستاذ أحمد