من يتابع الردود هنا من الاخوين مستريح البال وايضا من الدكتور حب ومن بعض المشاركين

ربما يكون له نفس الانطباع , ان كل واحد يلبس نظارته الفكريه الخاصه ويشكل الموضوع كيف يراه

وكل منهم لا يمكن ان يقتنع برأي الطرف الاخر , ولم تكن ابدا مواضيع النقاش هكذا وانما مواضيع الحرب والنزال واذا كانت حرب ونزال في ثقافة فطرفيها خاسر

الموضوع :قضيه حدثت بين عضو الهيئة وبين احدى النساء
كل طرف فيكم يرى الخطأ على الاخر وليس هذا فقط ولكن يعممه على وضع عام وعلى ظاهره منتشرة وهنا أعتراضي

من يقول هي كانت متبرجه تبرجا فاضحا , هل اصدقه او اصدق كل المقاطع التي لا تظهر اي تبرج فاضح وايضا رئيس الهيئة وما وضحه هو

من يقول ان رجل الهيئة تجاوز كثيرا وتعدى على حريات وروع المرأة هل اصدقه او أصدق المقطع وما رأته عيني ولم يكن فيه اي من هذا الكلام , وكان الكلام من رجل الهيئة في حضور غيره وكان كلامه مؤدبا جدا معها !!!

عندما يحضر رئيس الهيئة ويقول ما قاله فهو للحق يقصد شيء مختلف من باب نظرته والتي ومع احترامي للاخوان نظرتهم قاصره في فهمها اذا اصروا على مواقفهم

فهو ينظر لهذا الامر من باب مسؤوليته ان يتم عمل الهيئة بصورة مثاليه , لو مثلا حضر رجل الهيئة وخاطب المرأة وهي أمتثلت وغادرت اوازالت ما كان ملاحظا , وقتها تم العمل بشكل مثالي جدا من الطرفين
لو خاطب المرأة ولم تسمع لكلامه فتركها وخاطب الامن وقتها كان عمله مثاليا من طرفه
هذا ما كان يريده رئيس الهيئة ولم يرد ان يسكت موظفيه عن المخالفات الموجوده كما يصور البعض او ان يتساهلوا في الامر كما يحاول البعض تصويره ,ولكن هو يستنكر ان تصل الامور لما وصلت اليه بسبب مناكير واصرار رجل الهيئة في الموضوع ومواصلته كان خطئا كبيرا وقع فيه بحسن نيه وليس كما يحاول البعض ان يوصف عملهم بانه فوضوي خصوصا في هذه الحاله

مجمل الكلام ان ما حدث اخطاء فرديه من الطرفين حدثت وستحدث مالم تعالج بشكل سليم

واما محاولة تشويه رجال الهيئة بحاله او حالتين او حتى اكثر على الرغم من كبر مسؤولياتهم وتعددهم واختلاف اساليبهم واختلاف ما يواجهونه فهذا ليس منطق صحيح وليس فكر صحيح
الصحيح انه اذا اردنا وصفهم فنصفهم بكامل ما يقدمونه هل هو ايجابي او لا بعامة عملهم

ومن يقول انه ليس ايجابي فانا له كاره