القدير بن ثابت
ما يعجبني في ردودك أنها صريحة جريئة، وإلى الهدف مباشرة.
هذه الكرة المربوطة، أرهقت أناسا كثيرا، وحتى جعلت بعضهم مصنفا على أنه عدو للدين وللمجتمع، وهو كان فقط يحاول زحزحتها قليلا..
كن بالجوار وعد بسرعة لردود الأعضاء علّك تساعدني، فإني أظن موضوع الإنبعاج انبعج على مختلف مسارات...
أقدّر تواجدك النابض بالصدق
الأستاذ عبدالله
سأسألك ياعزيزي:
من يقرر أن هذا التفكير يوافق الدين أم لا؟ هل المجتمع المسلم بأكلمه أم السياسي الذي يمسك بزمام الأمور؟
خذ مثلا: حين يهاجم أحدهم فكرة توريث الحكم لـ جمال حسني مبارك، أو لنجل رئيس اليمن، فمن يقرر أن هذه الفكرة توافق الدين أم لا؟
حين يتحدث أحدهم عن التوزيع العادل للثروة في دول الخليج، من يقرر أن هذا الكلام يوافق الشرع أم لا؟
أليست هذه قضايا تهم عامة الناس؟ وللناس أن يسمعوا وجهات نظر المختصين؟ أم أنها من قرارات السياسين فقط؟
ألم تصوّب امرأة عمر بن الخطاب رضي الله عنه، فأقرها، وتراجع عن خطئه؟
اعتقد لا يختلف اثنان أن وضع الحريات بالعموم في مجتمعنا العربي بحاجة إلى إعادة تأهيل، ولا ينكر ذلك إلا متعامي عن الواقع.
شكرا لحضورك المتجدد
بن ثابت
شكرا لإيراد المثال المحرج
وأهلا بك دائما.....
اليتيم
أهلا بك، من قال أن مسلما عاقلا يدعو إلى التفكير خارج إطار الدين؟
ما يدعو إليه العقلاء أن يصبح التفكير حرّا من أي توجهات أو رغبات أو انحياز أو سلطة، ولا أعتقد أن مثقفا مسلما لو فتح له مجال التفكير والتأليف والنشر سيصل بنا إلى الكفر أو الإلحاد، وحتى لو وصل بنا إلى هناك فالمجتمع سيرفض هذا النوع من التفكير لأنه مجتمع مسلم أصلا، فلا داعي للخوف من الحرية.
تقول يا عزيزي:
"لاأظن ذلك بل إن الحرية إذا تعارضت مع سياسة الدولة
وسلطتها فلاتستقيم الأمور لأن لولي الأمر سمع وطاعة عند الرعية لاينبغي بل لايجوز تجازوها"
وأقول جميل جدّا، ولكن هل هذا الكلام ينطبق على الدول التي تطبق نظام حكم علماني؟ وتملك دستور وضعي؟
شكرا لك....
أهلا بك عراف..
صدقت يا عزيزي، قد يخافوا من الوصول للمحظور، واضف الى ذلك الرهاب من الإقصاء الإجتماعي، فالبعض قد يملك أفكارا تعارض قناعات السائد العام، ويخشى أن يطرحها فيوصف بأوصاف لا تليق.
اعطيك مثالا بسيطا، أحدهم في يوم ما في مقابلة ما قال رأيه في قضية خلافية لن تنتهي (كشف وجه المرأة)، وبعد أن نشرت تلك المقابلة، ونتيجة الضغط الإجتماعي الرهيب خرج وتراجع عمّا قال سابقا.
ارأيت كيف أن المجتمع أحيانا برفضه الجديد يمارس ضغطا على المثقف، يدفعه للتراجع، مع أنني أؤمن أن المسؤولية تقع على كاهل المثقف لينفض الغشاوة عن عيون المجتمع، ويوقظه من سبات التخدير.
أشكرك كثيرا....
عزيزي حسن:
اتفق معك بالجملة في كلّ ما قلته، وهذا هو ديدن البشر، اعني الإختلاف والتفاوت،
لكن إشكالية عالمنا العربي أنه يصنع من الإختلاف مشكلة، لأن كل طرف يصرّ على أن رؤيته الحقيقة المطلقة، وما بعدها فهو وهم وهدم.
حين ينطلق المرء في مجتمع متعدد، ليسوق رؤية أحادية فإنه يمارس انبعاجا بما تعنيه الكلمة، ويحاول على حدّ تعبيرك تسويق فكرته، ورؤيته، وهذا حقّ له بشرط ألا يؤدّي هذا التسويق إلى التعصب للفكرة ونبذ الأفكار الأخرى، ومهاجمة أصحابها أو ربما وصمهم بشئ أكبر..
قدر المجتمعات أن تختلف، ولكن المجتمعات الناجحة هي التي يعمد مثقفوها من شتى أطياف الاهتمام ( السياسية، الاجتماعية، الدينية،.....) إلى بثّ روح قبول الآخر، واحترامه، ونشر مبدأ أن التعددية خير للبشرية....
آمل أن تأتي بما بعد الـ "واحدة" فكلنا ننتظر هطولك النيّر
أخي الزمهرير أحييك دائماالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة زمهرير الصيف
هناك حقيقة قد نتغافل عنها هي صراع الحضارات بإرثه التاريخي الكبير
أو لنقل إبقاء الأمة الإسلامية في حالة ضعف واستهلاك وانهزام
و أسهل طريقة لتضعف عدوك أن تفرق صفه وتبعده عن مصدر قوته
وهذا ما حدث في فترة الاستعمار حيث قدمت صورة الغرب المتنور سدرة منتهى الرقي والحضارة
إلى جانب سطوته و احتلاله لخيرات الأرض الإسلامية
فنشأ صفان مفترقان فكريا:
شغوف بحضارة الغرب غير مبال بظلمه للأمة ( انبعاج)
ومجابه للغرب على كل المستويات غير عابئ بما لديهم من تقدم ( انبعاج)
وبينهما صفوف مشتبهات
ثم ما زال التفريق على أساس المذهب و القومية و الاتجاه الفكري يدعم ويغذى بنا أو بغيرنا
وما تقرير ( مؤسسة راند الأميركية ) الأخير عنا ببعيد (( وهو يؤكد تهمة نظرية المؤامرة ))
ثم ادخل لترى الصف الإسلامي منقسما أقساما
في مواجهة الليبراليين الذين ليسوا سواء
مشغول كل قسم بقضايا هامشية تشغل المجتمع عن أهدافه الافتراضية
ليتحول النقاش الفكري إلى رياضة عقلية خالية من النتائج غير الكراهية للآخر ( المسلم) والتقوقع في الأفكار مادة الصراع
ولم يفطن القوم لما أريد بهم أو لنقل فطنوا لكن يا لثارات يعرب
والمستفيد غير الوحيد هم الذين يسعدهم انشغال الناس عما يجب منهم ولهم
فالانبعاج صار قضية شخصية نفسية لهزيمة الخصم و لتحقيق الذات التي اتحدت مع الفكرة المنفصلة عنها أصلا
ثانية
ومن هنا نبدأ يا حسن...
بعد إدراك ما قلته أنت بالأعلى، وفهم كل ملابسات الإنبعاج، تنشأ الحاجة الماسة لوجود المثقف المتحرر، الذي يحمل الهم الأكبر، لا همّ أيديولوجيته الضيقة، ويؤجل كل الصراعات الهامشية، لنتفرغ للعمل الأهمّ، وهو اللحاق بركب الأمم، ومزاحمة الصفوف الأولى.
هذا هو المثقف الذي تريده الجماهير، ليخرج بها من عذاب الأحادية، إلى رحابة الإختلاف، ومن ضيق الهوامش المرهقة، إلى سعة الهدف الأكبر، والغاية الأعظم....
هذا المثقف الذي يقرأ الواقع بكل العدسات، ويضع خارطة طريق لا نتوه معها في التفاصيل المملة، أو الجزئيات التي تفرق ولا تجمع....
هذا المثقف الذي ننشد، واعرف كم سيكون مرهقا السؤال الذي يدور في بالك....
حد الألم
حد الألم
لاشك ..قلب الأسد:
احسنت، من اشكاليات المثقف أن يكون مؤدلجا، الإديولوجية تمنحه زاوية واحدة للرؤية، وتحجب عنه أجزاء الصورة الأخرى.
لكن ألا ترى أن المثقف حين يتبع السائد بغير قناعة، يتخلى عن دوره التنويري والقيادي؟
ممتن لمجيئك كثيرا..
فلقد جنت الأيدلوجية وتسلطت على فكر مثقفينا وسيرت نتاجهم ووأدت إبداعاتهم
بل إنها عزلت البعض منهم عن التمازج مع الحضارات الأخرى
لكني أتساءل وأسألك ..
هل حل هذه الإشكالية بأن يكون المثقف علمانيا حتى نجعل الكرة مستديرة
وهل عليه أن يخرج من قيود وتسلط مجتمعه وبيئته وهويته ؟؟
أخلص التحايا
أهلا بك عزيزي مرة أخرى،
إجابة لسؤالك الأول: لا، ليست العلمانية (والتي تختلف تعريفاتها، وأحيلك لكتاب الراحل القامة المفكر الكبير عبدالوهاب المسيري الذي بيّن وفصّل في العلمانية) هي الحلّ، وليس ثمة علاقة بين أن يكون الإنسان حرّا في تفكيره من قيود السلطات النفسية والخارجية، وأن يكون علمانيّا بالمعنى العام.
لا أظن أن هذا هو المطلب، المطلب هو التحرر من وهم القيود، وقيود الوهم، وليس التحرر من الدين.
أمّا سؤالك الآخر، فأقول نعم يحتاج المثقف أن يخرج من قيود المجتمع والبيئة إذا كانت تشكل عائقا أمام تفكيره، وتتعارض مع قناعاته وما يراه مناسبا لمجتمعه، إذ لو ظل المثقف تابعا للسائد في المجتمع، فهو إذا يتخلى عن التنوير المراد منه، ويصبح فردا عاديا خاضعا لسلطة المجتمع.
أما بخصوص الهوية، فاعتقد أن الأمر معقد، فالهوية الدينية مثلا تحتاج إلى إيضاح، فليس مثلا الخروج عن قضايا مذهب محدد اتباعا لمذهب آخر بتحرر من الهوية، كما يظن البعض، وليس اتباع رأي محدد في قضية يسوغ الخلاف فيها بتحرر من الهوية الدينية، وأمّا باقي الهويات كالثقافية والعرقية، فالأمر به سعة على رأيي.
اشكرك كثيرا.......
الاخ زمهرير ..
هل لي ببعض التوضيح ..
لا أظن أن هذا هو المطلب، المطلب هو التحرر من وهم القيود، وقيود الوهم، وليس التحرر من الدين.
اممم .. ما هى القيود الاجتماعية التى تعوق الفكر الثقافي ؟
وان تحرر من القيود هل الفكر الثقافي سيبحث عن مجتمع آخر
أم يبرز فكره في مجتمعه ؟
أما بخصوص الهوية، فاعتقد أن الأمر معقد، فالهوية الدينية مثلا تحتاج إلى إيضاح، فليس مثلا الخروج عن قضايا مذهب محدد اتباعا لمذهب آخر بتحرر من الهوية، كما يظن البعض، وليس اتباع رأي محدد في قضية يسوغ الخلاف فيها بتحرر من الهوية الدينية، وأمّا باقي الهويات كالثقافية والعرقية، فالأمر به سعة على رأيي.
المعذرة ..لم أفهم الفكرة ..
هل لنا بتوضيح أكثر ..
حتى لا نندرج في سلبيات اخرى
إذا فطلبك بان أخيرا برمز العلمانية وضرورتها كما تقول
وأنا لا زلت ضدك قالبا وقلبا بل أبغض علمانيتك سواء ستاندرد أوفل أوبشن وأرفض أي فكره عدا أن أكون إن كنت رجلا مثقفا بثقافة إسلامية معتدله ناهيك عن فهمي لما تريد الوصول إلية بهذه المخطوطة البالية ،والمكتوبة بصفة الإنبعاج فبركات القرآن أفضل برأيي من براثن ما قد يدس بكلام إنسان مهما كان ،ولا زال من يدعي فكرا وثقافة بنفس النهج بداية بأبي لهب وزوجته مرورا بأبي جهل الى من حقد على خلفاء الرسول صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم ،هم أهل الفتن والتشتيت من سايروا أفكارا بأحقاد وحجج واهية ليحرفوا الدين ويفرقوا الجمع بعد إلتئام ، وقد بدأت بفكره من مفكر ولكنها بدم الشيطان مكتوبه وهاهي تظهر وتطفوا أخيرا بلا وزن أو قيمه ،
عندما يملك شخص ما أيقن بعقلة تربى بكنف الإسلام القرآن الكريم ،
عجبي أن يعجب بكلام موضوع من عبد لله
ومن تدبر آيات ما هجرناه لكتب من أسموا ونصبوا أنفسهم مثقفين فوالله يا ما نعانية من خيبة سينقشع بإذن الله عندما نقرأ آيات الله عز وجل ،
ففية تمام الدين وأمور الحياة ...
سلام بقولي
Still As years ,,,!
ماجد:
لديك قدرة خارقة على التحليل، لا أدري من أيّ كلمة استنطبت أنني أدعو إلى العلمانية، ولا من أيّ جزئية من كلامي بان أمري
ولا أدري ما دخل أبي لهب وأبي جهل بالموضوع، إلا من باب تكثير كلمات الرد.
ما لفت نظري هو أنني أثناء قراءتي لكلماتك التي تتحدث عن القرآن، وتدبر آياته، وبينما أهمّ بالردّ عليك مرّ مؤشر "الفارة" على توقيعك فتفاعل صوت "النغم " فعجبت لك، ولتناقضك....
أرجو أن تحاور في صلب الموضوع، أو أن تدع غيرك يحاور ممن يملك أدوات الحوار، والقدرة على النقاش.
لا أن ترمي الكلمات جزافا وبلا بينة....
آمل أن يكون النغم المصاحب للتوقيع نال إعجابك ....
وأي تناقض تراه يا زمهرير .. عجبي أنا عليك وبنفس ما تنادي أنت به .
أكره أولئك المتشدقون بشعارات ووهم
وفي نهاية ردي قلت سلامي على من أتبع الهدى
أما أنت وأمثالك فجزاكم الله خيرا على ما تبثوة من سموم بعقول الناس
ولست أنت من يقيم ..أو بيده..ولن تكون مغيرا للمجتمع اللذي تنتقده...فكل ما أنت عليه هم ووهم ...ومهما كتبت ستجد من يكون لك ضدا لا لشيء ولكن بما ألفناه من قناعة وفقر إلى الله
ولن أصفق لك أبدا هنا أو هناك وعل صلاة
الجمعة بتوقيتكم لها آن غير الآن من يدري إختلاف الأماكن والآراء
إنتهى
Still As years ,,,!
ماجد
لعلك تعرف لمن تقال "السلام على من اتبع الهدى"،
مشكلتك أكبر من التوقيع، وأكبر من عدم قدرتك على الفهم، وأكبر من قدرتك على الحوار، مشكلتك أكبر بكثير......
تصدّق يا ماجد:
أنني اقرأ ردودك كثيرا وكثيرا، لأني لا أفهمها، وقد يكون سبب عجزي عن فهمها إما بسبب:
أنها كتب بلغة عمييييقة جدّا،
أو
أنها كتب بطريقة لا تُفهم أبدا،
على العموم، سيبقى لهذا الموضوع أناس تقرأه، وتفهمه، وتستوعبه،
وجمعة مباركة
مشكلتي ، أيضا مشكلة العديد من أولئك الذين يأخدون من أوقاتهم أثمنها بالإستماع والرد عليك أيضا ولغتي واضحة لا للتشتيت أو الزيادة به وأيضا لا للشعارات الباهتة ،وكما سبق فلن تستطيع وهما أو حقيقة التأثير ، بما تطرح برغم عجبي عدم إدراكك
والعلاقة بين الشعارات المهترئة وأبى جهل وما سبق وإذا إنك زعلت من سلامي هذا شي يرجع لك
Still As years ,,,!
إن الاصرار على هذه القراءة الدينية فقط، هو "انبعاج" في التقكير وخلل في رؤية القضية.
هذا اقتباس لما بدأت له أخي زمهرير
وفيه تذكر بأن عقبة المثقف في قراءته لما حوله نابعة من تأثر فكره بعقيدته وهوبته الدينية
ألست تلمح هنا للسلطة الدينية ؟!
وكأنك تنادي المثقف بأن يكون علمانيا
ثم تقول:
بل ما ننشده هو التخلي عن منطق "الحق المطلق" في تقييم القضايا
ثم:
وفهم كل ملابسات الإنبعاج، تنشأ الحاجة الماسة لوجود المثقف المتحرر
إذا كان الحق منطلق من شريعتنا السمحاء فهو حق مطلق ولن نتخلى عنه أبدا , أما مصطلح المثقف المتحرر فهو لا يتوافق إلا مع المثقف العلماني فهو قد تحرر من جميع القيود
ثم:
عتزازنا بالثقافة الاسلامية لايعني انها صالحة بكل جزئياتها
!!!
ثم ترد على سؤالي لتقول :
إجابة لسؤالك الأول: لا، ليست العلمانية (والتي تختلف تعريفاتها، وأحيلك لكتاب الراحل القامة المفكر الكبير عبدالوهاب المسيري الذي بيّن وفصّل في العلمانية) هي الحلّ، وليس ثمة علاقة بين أن يكون الإنسان حرّا في تفكيره من قيود السلطات النفسية والخارجية، وأن يكون علمانيّا بالمعنى العام.
لا أظن أن هذا هو المطلب، المطلب هو التحرر من وهم القيود، وقيود الوهم، وليس التحرر من الدين.
تناقضك في ما طرحت في بداية موضوعك وفي ردودك يثير كثيرا
من علامات التعجب !!
ويبقى اختلاف وجهات النظر لا يفسد للود قضية
فلك أحمل بالغ التقدير ..
ولي عودة
أني لأرى ( انبعاجا ) من كل الجوانب !!
حتى في الفهم يا صديقي
هناك كثيرون لا يعلمون أن التحرر بالفكر والرأي لا يعني بالضرورة إلغاء الدين
وربما الأمر برمته لا يعدو كونه ( انبعاجا )
فهم انبعجوا بكلمة ( تحرر ) ولم يعرفوا لها غير المعنى الأحادي !
لذلك تجدهم يحاربون كلمة ( تحرر ) دون أدنى قراءة أو فهم لما قبلها أو بعدها
حقيقة أستغرب لم نوقشت كلمة تحرر ونالت نصيبها من الظلم دون باقي الكلمات ؟
زمهرير
جميل انت يا صديقي
همس الروح
القيود الإجتماعية كثيرة، منها مقاومة المجتمع لكل جديد، ومنها أيضا تصنيف الناس بأوصاف جاهزة ومعدة مسبقا، مثل هذه القيود تمنع بعض المثقفين من الجأر بأفكارهم، والجهر بقناعاتهم.
وقد تكون القيود السياسية ناتجة من المجتمع وإن كانت نابعة من رأس المجتمع
ولأوضح الأمر أكثر، الكثير من العلماء العرب يهاجرون من بلدانهم، وينشروا نتاج علمهم في كافة المجالات في بلدان أخرى، وذلك لعدم وجود المجتمع الحاضن، ممثلا في الرفض السياسي، وما علماء ناسا المصريين ببعيد...
أما سؤالك عن الهوية فهو إجابة لسؤال سابق يقول: هل على المثقف أن يتخلى عن هويته ليصبح متحررا،
وكنت أحاول القول أن هذا يعتمد على نوع الهوية المقصودة، فإذا كانت هوية عرقية، أو ثقافية، فلا أظن الخروج عنها كفرا،
وإذا كان المقصود الهوية الدينية، فهنا نحتاج إلى تعريف دقيق لها، وضربت مثالين لسوء الفهم للهوية الدينية، فالبعض يرى أن التحول من رأي مذهب إلى رأي مذهب آخر هو تنازل عن الهوية، والآخر يرى في اتباع رأي معين في قضية خلافية هو تنازل، ككشف وجه المرأة، ما كنت أود قوله، أن الهوية الدينية لا ترتبط بالخلافيات بل بثوابت الدين.
آمل أن تكون التوضيحات واضحة
ضوابط المشاركة
